Inicio

Internacionales



Entienda el fallo a favor de Chile en Corte Internacional de Justicia

Diario Frontera, Frontera Digital,  FALLO A FAVOR DE CHILE, Internacionales, ,Entienda el fallo a favor de Chile 
en Corte Internacional de Justicia
Entienda el fallo


Tras cinco años de pleito, la Corte Internacional de Justicia de La Haya rechazó este lunes la demanda de Bolivia que buscaba obligar a Chile a negociar un acceso soberano al océano Pacífico. A continuación, un abecé con los puntos clave para entender la relación entre estos dos países:

 

¿Qué decidió la Corte Internacional de Justicia respecto a la demanda de Bolivia a Chile?

 

Rechazó la demanda boliviana para que Chile negociara con La Paz una salida al mar. Es una dura derrota para Bolivia en su pretensión de tener una salida costera. Sin embargo, la corte instó a los dos países a que sigan negociando de buena voluntad.

Con 12 votos a favor y 3 en contra, el organismo internacional desestimó todos los argumentos presentados por La Paz para el reclamo. "La República de Chile no contrajo la obligación legal de negociar un acceso soberano al océano Pacífico para el estado plurinacional de Bolivia", dijo el presidente de la corte, Abdulqawi Ahmed Yusuf.

Los jueces decidieron, por la misma diferencia de votos, rechazar las peticiones de Bolivia, que había pedido que se declarase que Chile había incumplido en el pasado esa obligación de negociar.

 

¿Es un fallo definitivo?

 

Sí, es definitivo, inapelable y de obligado cumplimiento.

 

¿Cuál ha sido el problema entre Bolivia y Chile?

 

En la denominada Guerra del Pacífico (1879-1883), Chile se enfrentó a una alianza entre Perú y Bolivia. Resultado de ese conflicto, Bolivia perdió importantes territorios costeros y por supuesto su salida al mar.

Bolivia asegura que la pérdida de 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio en dicho conflicto, le ha supuesto un obstáculo para su desarrollo económico. Bolivia y Paraguay son los únicos países mediterráneos de América.

 

¿Entonces qué quería Bolivia?

 

Bolivia demandó a Chile en 2013 ante la Corte Internacional de Justicia para que este organismo obligue a Santiago a sentarse a negociar una salida soberana al mar. La Paz basa parte de sus argumentos jurídicos en que Santiago ha accedido a discutir el tema marítimo en varias ocasiones a lo largo de los últimos cien años. Esos diálogos, aunque infructuosos, le habrían ocasionado a Chile una obligación de seguir negociando.

 

¿Y qué respondió Chile?

 

Chile argumenta que el Tratado de 1904 ya fijó las fronteras entre los dos Estados y que las reclamaciones bolivianas de acceso soberano al mar supondrían, en la práctica, una sesión de territorio, opción que no estaría sobre la mesa.

 “Nosotros ya hemos planteado que, desde el punto de vista del derecho internacional, no hay obligación de resultado y esperamos la aplicación del derecho internacional por (parte de) la CIJ", dio el agente de Chile ante la CIJ, Claudio Grossman.

 

¿A qué se refería con eso de ‘obligación del resultado’?

 

Se refiere a que la CIJ ya estableció en 2015 que, en caso de que obligue a Chile a entablar conversaciones con Bolivia, el tribunal no determinaría el resultado de las negociaciones. Eso significa, palabras más palabras menos, que obligar a Chile a negociar no significa necesariamente llegar a un acuerdo, o hacer alguna cesión territorial.

 

¿En 2014 la Corte ya había tomado una decisión contraria a los intereses chilenos?

 

Sí, se declaró competente para juzgar el caso, lo que fue considerado un revés. Por eso, a la espera de lo que suceda en el fallo, han surgido voces a favor de abandonar el Pacto de Bogotá -que le da jurisdicción a la Corte- como hizo Colombia en 2012, tras el fallo negativo para sus intereses en el diferendo marítimo que mantuvo con Nicaragua.

 

¿Cómo son las relaciones diplomáticas actuales entre Chile y Bolivia?

 

Solo tienen relaciones a nivel consular desde 1978 tras un fallido acercamiento.

 

¿Por qué la decisión del Tribunal despierta tanto interés en Perú?

 

Perú firmó un acuerdo con Santiago en 1929 que establece que debe ser consultado, si Chile decidiera ceder en algún momento a Bolivia un territorio que fue peruano antes de la guerra.

 

¿Bolivia y Chile tienen otra reclamación pendiente ante la CIJ?

 

Sí. Es por uso de las aguas del sistema hídrico Silala. Para Chile, que presentó en 2016 la demanda, es un río internacional, mientras que Bolivia lo considera un manantial que le pertenece.

 

¿Cómo hace Bolivia para traer o sacar sus productos por el Pacífico?

 

Bolivia llega al Pacífico a través de los puertos chilenos de Arica y Antofagasta, y tiene gratuidad de almacén de un año para importaciones y de 60 días para envíos.

 

¿Pero acaso Perú no cedió un puerto y una porción de playa a Bolivia?

Perú cedió en 1992 el puerto de Ilo y su consiguiente playa a Bolivia en calidad de comodato, un préstamo gratuito por 99 años. Es lo que llaman ‘Boliviamar’. Pero Bolivia prácticamente no ha hecho uso de este acuerdo entre los presidente Alberto Fujimori y Jaime Paz Zamora porque le resulta más caro que utilizar los de Arica y Antofagasta.

 

REDACCIÓN INTERNACIONAL /EL TIEMPO





Contenido Relacionado