Ideología, Estados Unidos y China por Sadcidi Zerpa de Hurtado*

Considerar que la ideología es una variable operativa dependiente en la bipolaridad entre Estados Unidos y China puede no representar un análisis adecuado sobre la orientación de la política bilateral con efectos globales. Si bien es cierto que la doctrina ideológica personalizada se establece de acuerdo a las necesidades que se pretenden satisfacer en los Estados, la realidad de vinculación entre ambos países manifiesta: 1) la unión de la política interna balanceada con la crisis de liderazgo, y 2) la configuración y transición en el poder definido como propiedad de su propia posición en la estabilidad y la interdependencia económica.

Para Estados Unidos y China, reflejar posiciones ideológicas sobre la ausencia de apoyo internacional de preferencias particulares va en contra de las perspectivas que son compartidas a nivel global por ambos países. La relación bilateral Estados Unidos - China no muestra una composición y orientación de la política liberal global posterior a 1991. En el siglo XXI, dicha orientación no es dominante porque a nivel internacional la personalización de la política —a pesar de las claras orientaciones entre ambos países— no es forzada efectivamente de manera militar o económica.

Ciertamente existe una confrontación, pero esta no se basa en las preferencias de los Estados individuales. En su lugar, el criterio de decisión Estados Unidos – China ocurre en el contexto económico, social, político y cultural, que obliga a la compensación híbrida que suma fenómenos sociales como migrantes, empresas transnacionales con socios de ambas nacionalidades, capitales e inversiones en ambas direcciones apoyadas en la alta conectividad digital y el comercio electrónico. Todo esto ha llevado a Estados Unidos y China a un tenue nivel de estabilidad internacional ya que, amparados en la difusión del poder e interdependencia política y económica, cada vez son mayores los aspectos que involucran y atan la relación a la armonía y la reciprocidad.

Es más, al recordar condicionantes como la reunificación de China, el desarrollo de la tecnología 5G, el acelerado avance de China hacía la negociación de swaps con países relevantes en el sistema financiero internacional y países en desarrollo, el rol de China como principal acreedor de deuda estadounidense, en contraste con la exigencia por parte de Estados Unidos hacia China del desarrollo no forzado de la transferencia tecnológica, una clara política cambiaria, junto al trato igualitario para las empresas tecnológicas en ambos espacios geográficos, dan lugar a criterios valorativos de armonía y reciprocidad que concluyen en: existe un ejercicio de bilateralismo preponderante entre Estados Unidos y China. Este se basa en preferencias que sesgan la decisión hacia espacios de certidumbre del equilibrio de poder obligado por la amplia difusión de entropía del mismo.

Es lógico que, con dicha afirmación, se abra un amplio espacio para la interpretación desde cualquier posición y realidad calificada como ideológica, que a nivel global busque establecer incertidumbre de la gestión del conflicto. Pero, cuando existen decisiones políticas que en ambos Estados solo manifiestan la naturaleza de los lideres o del estado de cosas —como las empresas transnacionales de interés públicos o el comercio entre libertades y condiciones—, la cooperación entre ambos Estados se distingue ampliamente de la armonía y la reciprocidad. Esto debido a que dicha armonía implica para Estados Unidos y China un gran compromiso de planificación y negociación, donde la personalización política es sencillamente un modelo político nacional; pero que globalmente se desdibuja frente a la influencia mutua del poder estratégico de resultados alcanzados y realizables en el bilateralismo preponderante entre ambos países.

* @zerpasad